Scuola e società civile

Scuola e società civile, un rapporto complesso tra ritardi strutturali, riforme intermittenti e nuovi orizzonti digitali

di Fabio Scrimitore

Scorrendo i titoli dei volumi dì uno degli scomparti centrali della vasta libreria gelosamente custodita dall’amico, dirigente scolastico impegnato da due decenni in un liceo scientifico, il vecchio provveditore agli studi tentò di leggere quello di un libro che, pur nella scarsa luminosità crepuscolare dell’ambiente, aveva attratto la sua curiosità: “Achille e la tartaruga”. Si alzò subito dalla comoda poltroncina, prese il libro dal vano dal quale, con tutta evidenza, non era stato spostato da tempo e ne lesse la quarta di copertina: “Argomenti che introducono il lettore nel tanto discusso pianeta scuola”. Ancor più incuriosito, volle leggere l’incipit della sua prefazione: “ Achille è ‘il piè veloce’, eppure, secondo l’analogia proposta dalla Scuola Eleatica, l’inquieto figlio di Teti non è in condizione di raggiungere la lentissima tartaruga in una gara che li veda antagonisti”.

I teorici dell’attivismo pedagogico di fine Ottocento, ai quali si deve il modello tratto dal secondo paradosso “Contro il movimento di Zenone di Elea”, intendevano mettere in evidenza, per denunciarlo, il cronico ritardo che la Scuola, rappresentata dall’epico Achille, accusa nei confronti della società, anche se essa dovesse avanzare con la serena cadenza riflessiva della tartaruga”.

Ma è proprio vero che oggi la scuola è all’affannosa rincorsa della società dei millennians? Lo studio della storia, almeno di quella occidentale, non suggerisce invece di concludere che, sino a ieri, sia stata la scuola, intesa come l’insieme delle menti e dei cuori animati dallo spirito che spinge l’uomo alla ricerca del vero, del bene e del bello, a rappresentare il faro dell’umanità ?

Spinto da un irresistibile impulso, il vecchio provveditore pregò l’ amico dirigente scolastico di interrompere brevemente la lettura delle “Linee-guida per la formazione continua della scuola sulla transizione digitale e l’intelligenza artificiale – IA.”. Alla lettura di tali linee-guida egli si era dovuto dedicare da tempo, e con appassionato interesse, oltre che con l’urgenza imposta dalla scadenza del termine che il decreto ministeriale n. 66 del 2023 aveva fissato per la completa realizzazione dei progetti finalizzati ad orientare il personale delle scuole di ogni ordine e grado verso gli incerti orizzonti d’una didattica in grado di realizzare l’attesa transizione digitale.

Sul decreto ministeriale appena citato i due dirigenti-amici avevano già avuto modo di avviare una appassionata conversazione serale, nel corso della quale avevano condiviso la più che apprezzabile tempestività con la quale il diligente staff del Ministro Valditara aveva voluto coinvolgere tutte le scuole pre-universitarie, comprese quelle paritarie, impegnandole nella non più rinviabile azione di riqualificazione della didattica, perché non vi è assolutamente nessun dubbio che le non ancora compiutamente definite potenzialità offerte dalla transizione digitale stanno ponendo tutti i sistemi formativi degli Stati in forte competizione tra loro, alla ricerca di metodologie d’insegnamento che possano rendere più efficace e stabile l’apprendimento e, insieme all’apprendimento, la produttività dei sistemi economici degli stessi Stati.

Non erano mancate neppure perplessità, nel corso del dialogo professionale intercorso fra le due qualificate persone di scuola, nelle cui espressioni si alternavano, quasi con nostalgica monotonia, riflessioni sulla chiara opportunità che il titolare di funzioni finalizzate a produrre servizi socialmente utili, nonchè adeguatamente remunerati, provveda a risciacquare manzonianamente i suoi panni in Arno, in modo che l’azione professionale corrisponda efficacemente alle attese sociali.

Ai fini della comprensione del dialogo inter-dirigenziale, potrebbe apparire più adeguata una breve sintesi narrativa, da travet, dei tentativi compiuti il secolo scorso per sollecitare il corpo docente della scuola formale a tenere costantemente in linea il proprio operato con le esigenze provenienti dalla società produttiva.

Rileggendo vecchi tomi di editoria scolastica, si constata infatti che, sin dal 1925, la scuola nazionale ha avvertito e manifestato in varie forme, libere e istituzionali, l’obiettiva esigenza di aggiornamento professionale per coloro che operano dall’alto di una cattedra. Quell’anno, convinto della ineludibile esigenza di rinnovare la tecnica e la pratica educativa in atto nella scuola del Regno d’Italia, e nella speranza di richiamarne l’attenzione degli insegnanti e dei cultori dell’insegnamento, Giovanni Calò promosse la Mostra didattica nazionale di Firenze, destinata a trasformarsi in un’istituzione permanente, a beneficio dei docenti e dei neofiti della scienza di Minerva. Quattro anni dopo, la Mostra prese la denominazione di Museo Didattico Nazionale, affidato alle cure dello stesso, affermato, pedagogista di Francavilla Fontana, il quale ne resse le sorti sino al 1938, proseguendo sulla strada dell’approfondimento di temi didattici; il Calò era convinto che i contenuti e le strutture assegnati alla scuola italiana dalla riforma operata da Giovanni Gentile nel 1923 fossero ormai inadeguati alla realtà storica di quell’epoca.

Quell’istituzione nel 1937 assunse la denominazione di Museo Nazionale della Scuola di Firenze, con il compito di raccogliere ogni forma di documentazione dei vari ordini di scuola, come i lavori degli alunni, il materiale didattico, i libri di testo, la stampa periodica, la letteratura per l’infanzia ed i documenti relativi alla storia dell’educazione nazionale. Il museo aveva, peraltro, iniziato a costituire una cineteca scolastica centrale, coll’intento di prestare pellicole didattiche ed educative a tutte le scuole italiane.

La consacrazione dell’Istituto fiorentino a livello nazionale venne disposta con il Regio Decreto 19 luglio 1941, con il quale il Ministro dell’Educazione Nazionale del tempo istituì, in aggiunta al preesistente museo, che vi veniva incorporato, il Centro Didattico Nazionale. Questa istituzione avrebbe dovuto svolgere un ruolo di primaria importanza, coordinando l’ attività di altri dieci Centri Didattici, che la legge n. 1545 del 25 gennaio 1943 distribuì su tutto il territorio nazionale. Al Centro Didattico Nazionale fu assegnata la funzione di documentazione delle figure e degli eventi della tradizione educativa italiana, insieme con quella di fungere da centro di irradiamento per il rinnovamento della scuola.

Nel 1953, I’appena citato Centro Didattico Nazionale di Firenze riacquistò vitalità e modificò la sua denominazione, divenendo Centro Didattico Nazionale di Studi e Documentazione e confermando, così, le sue originarie funzioni di formazione, iniziale ed in itinere, degli insegnanti e rimarcando la sua destinazione di istituzione volta alla ricerca delle novità in materia di letteratura giovanile.

Negli anni successivi, il CDNSD svolse un ruolo fondamentale nel processo di rinnovamento del sistema scolastico italiano, promuovendo convegni, corsi di aggiornamento per insegnanti, concorsi nazionali ed internazionali di letteratura per l’infanzia e supportando le scuole impegnate in attività di sperimentazione didattica.

Un’ avvertita evoluzione istituzionale ha interessato poi il CDNSD il 31 maggio 1974, giorno, questo, in cui è entrato in vigore il D.P.R. n. 49, che ha sancito lo scioglimento dei Centri Didattici Nazionali ed ha trasformato il citato CDNSD in Biblioteca di Documentazione Pedagogica (BDP); a questa rinnovata istituzione l’art. 14 del ricordato D.P.R. del maggio 1974 ha assegnato due ordini di finalità: a) raccolta, conservazione e valorizzazione del materiale bibliografico e di documentazione didattico-pedagogica, in collaborazione con gli Istituti Regionali e con il Centro Europeo dell’Educazione; b) sviluppo e funzionamento della stessa Biblioteca di Documentazione Pedagogica, deputata a sostenere la ricerca e la prassi educativo-didattica delle istituzioni scolastiche e del loro personale, nonchè gli interessi culturali e scientifici degli studiosi.

Il 1992 ha visto una conclusiva evoluzione dell’istituzione in esame, che è stata trasformata nel noto Istituto Nazionale di Documentazione per l’Innovazione e la Ricerca Educativa (I.N.D.I.R.E.).

L’I.N.D.I.R.E. ha svolto le sue funzioni di supporto scientifico-sperimentale alla scuola pre-universitaria, oltre che agli studiosi delle relazioni endo-scolastiche, sino alla conclusione dell’anno solare 2006, perché la legge finanziaria del 2007 ha decretato la sua trasformazione in Agenzia Nazionale per lo Sviluppo dell’Autonomia Scolastica. Poi, come l’Araba fenice, dal 31 agosto del 2012, l’I.N.D.I.R.E. è ritorrnato a nuova vita sotto il cielo del Ghibellin fuggiasco.

L’apprezzabile azione di incentivazione culturale, svolta dalla istituzioni sopra citate, non ha conseguito tutti gli effetti attesi dalla società, come dimostrano i dati diffusi dalle istituzioni nazionali (INVALSI) e sovranazionali ( P.I.S.A.) che si dedicano alla rilevazione dei livelli di apprendimento di determinate fasce di età della scuola pubblica che precede l’università.

Qualche anno fa, è venuta in soccorso dei sistemi scolastici l’Unione Europea.

Il Piano Nazione di Ripresa e Resilienza ha dato una svolta al problema in esame, consentendo alle scuole di ogni ordine e grado di realizzare un programma di formazione, inserendolo nella prospettiva della creazione di un sistema multidimensionale per la formazione continua dei docenti e del personale scolastico per la transizione digitale. L’idea alla base del programma è la constatazione del Ministero dell’Istruzione e del Merito che l’attuale stato di evoluzione della struttura della scuola italiana faccia ritenere che venticinque anni di autonomia hanno consentito alle diverse componenti del sistema scolastico italiano di utilizzare le potenzialità didattiche dei Collegi dei docenti e le esperienze dei Consigli di istituto per proporre e realizzare progetti di formazione del personale scolastico in linea con le specificità oggettive del territorio e con i bisogni degli alunni e degli studenti, oltre che, naturalmente, delle alunne e delle studentesse.

Nella coinvolgente azione dei dirigenti scolastici e nell’appassionante, magisteriale opera degli insegnanti, supportata, quest’ultima, dalla discreta ma qualificata assistenza del personale amministrativo, le famiglie potranno riporre fiducia.

La stessa fiducia che intere generazioni hanno nutrito nei riguardi di tanti geni delle passate stagioni, molti dei quali oggi le studentesse e gli studenti onorano in Santa Croce di Firenze.

Le opere e la vita di quei geni sono un lascito inestimabibile, che gli insegnanti propongono alle studentesse ed agli studenti nelle aule, affinché ne facciano tesoro per la loro vita.

Concludendo il loro incontro serale, l’ex provveditore ed il dirigente scolastico si salutarono cordialmente, con l’augurio che, nella corsa verso il futuro, la Scuola possa sempre occupare la posizione di testa, affiancata e supportata dalla società civile.